Trabalho.
“Oh amigos, não há amigos”. É licito supor que Aristóteles nunca tenha pronunciado o célebre adágio. A imputação é tardia. Encontra-se nas “Vidas” de Laercio, escritas em princípios do século III. A fórmula deixa dúvidas. Abre ao menos três possibilidades: uma falha de lógica, um erro de tradução e uma elipse entre tipos de amizades.
A deficiência do silogismo binário não é descartável. No entanto, uma vez que Aristóteles jamais apresente esse tipo de equívoco e que algo similar não conste dos seus textos, parece inverosímil.
Um erro de tradução pode se dever a proximidade com outro provérbio antigo: “O que tem muitos amigos, não tem amigos”. Essa figura é mais próxima de Aristóteles do que uma suposta ironia ou paradoxo. Assim interpreta Agamben. Mas há que se considerar que Montaigne, Nietzsche e Derrida, que conheciam o grego clássico, tomaram a tradução como boa.
Por fim, o mais provável é a referência à antinomia entre a amizade perfeita e a amizade imperfeita. O tema é recorrente em Aristóteles, para quem a amizade perfeita é integral e desinteressada, e a amizade imperfeita é aquela de que participa um elemento externo à relação. Elementos externos são o prazer, como o de integrar a torcida de um mesmo clube, e a utilidade, como o estar empregado na mesma organização. Cessando os prazeres ou as utilidades, cessa a motivação externa e a afeição esvanece.
Perfeita ou imperfeita, duas das mais importantes características do conceito da amizade em Aristóteles – semelhança e reciprocidade – não se sustentam na vida contemporânea. Somos, psíquica e socialmente, muito distantes dos gregos da época clássica. É comum nos considerarmos amigos de pessoas diferentes de nós em personalidade e em posição social. Também ocorre de nos considerarmos amigos de pessoas que não nos querem bem, e vice-versa.
Nas corporações é frequente tomar como amizade o que é simples convívio. Onde o que existe, de fato, é o coleguismo, uma relação em que não há semelhança, mas assimetria, em que não há reciprocidade, mas economia.
Pensar o Trabalho e o Trabalho de Pensar 